Rb Utrecht wijst vonnis tegen recidiverende aanbieder illegale IPTV pakketten

De voorzieningenrechter te Utrecht heeft een recidiverende aanbieder X van illegale IPTV abonnementen veroordeeld tot een nieuw verbod met hogere dwangsom (€10.000/dag(deel) met max van €500.000) en opgave van identificerende gegevens van alle betrokkenen bij het aanbod van de illegale IPTV pakketten, de inkoopprijs ervan en de winst, ook op verbeurte van een dwangsom (€1.000/dag met max van €100.000). Tevens moet X €7.400 proceskosten aan BREIN betalen.

X was eerder in de weer met set top boxen die naar illegale sites linkten, net zoals de door het HvJEU in 2017 als inbreukmakend beoordeelde Filmspeler. Daarna legde hij zich toe op de verkoop van illegale IPTV pakketten die via een hyperlink toegang geven tot ongeautoriseerd aanbod van beschermde films, series en (live)streams van TV kanalen. Hiervoor kreeg zijn bedrijf op vordering van BREIN een rechterlijk verbod aan de broek waarna tussen BREIN en X in persoon een vaststellingsovereenkomst werd gesloten waarin hij onder meer €40.000 aan BREIN betaalde en zich verder moest onthouden van illegale handel.

X ging echter via een katvanger opnieuw aan de gang met de verkoop van illegale IPTV pakketten via een tweetal sites. Deze werden op last van BREIN offline gehaald. De katvanger wilde echter zijn voorman niet noemen tot daags voor de zitting waarna hij onder meer bankbescheiden overlegde waaruit betalingen aan X tevoorschijn kwamen. Zelf was X via een tweetal andere sites weer aan de gang gegaan. Ditmaal op naam van zijn vriendin.

Ter zitting overlegde BREIN op meerdere vlakken bewijs van de betrokkenheid van X die alles ontkende. De betalingen van de katvanger betroffen volgens hem de terugbetaling van een lening en verder zou hij enkel een email account voor Paypal betaling op naam van zijn vriendin aangemaakt hebben op verzoek van de spanjaard Y en dus alleen als ‘doorgeefluik’ gefungeerd hebben. Aangezien van ene Y geen spoor is te bekennen en zijn gegevens niet kloppen, houdt de rechtbank het erop dat X deze keer als het ware zijn eigen katvanger heeft gespeeld.

Met betrekking tot de eerdere recidive zijn de vorderingen overigens niet toegewezen wegens gebrek aan spoedeisend belang omdat die twee sites al langer zijn gestopt. Daar zou desgewenst een aparte procedure over gevoerd kunnen worden. BREIN gaat nu eerst aan de slag met het ten uitvoer leggen van het huidige vonnis.

Lees het vonnis hier: https://www.ie-forum.nl/artikelen/inbreuk-op-auteursrechten-door-verkoop-van-illegale-iptv-pakketten