Piraterij is big business en pikt reclame-inkomsten van legale sites

In het Verenigd Koninkrijk is vorige week een interessant rapport
verschenen over een onderzoek dat concludeert dat piraterij ‘big
business’ is. Het onderzoek is gedaan in opdracht van Google en de
Britse evenknie van Buma, de PRS.
Het onderzoek analyseert sites die auteursrecht-inbreuk faciliteren door middel van het aanbieden van toegang tot uploaden, downloaden of streamen van content, dat wil zeggen muziek, films, televisie series, boeken, games en live sportwedstrijden. De verschillende zakenmodellen zijn gebaseerd op reclame-inkomsten en contributies.

Met name de meest populaire sites zijn voornamelijk (86%) afhankelijk van reclame-inkomsten. Dit zijn peer-to-peer sites, die de gebruiker gratis een goed georganiseerde keuze aan content aanbieden. Hoewel het rapport geen sites bij naam noemt is het duidelijk dat het hier om bittorrent sites zoals The Pirate Bay gaat. Een van onderzochte sites heeft blijkbaar reclame-inkomsten die 15 maal zo hoog zijn als die van een reguliere dienst die van advertenties afhankelijk is. Hoewel het ook daarbij gissen blijft om welke site het gaat, is er eigenlijk geen grotere illegale site dan The Pirate Bay.

Een BBC artikel over het rapport merkt op dat de totale reclame-inkomsten voor geautoriseerde muziekdiensten in het Verenigd Koninkrijk al enige tijd stagneren op 15 miljoen euro. Illegale diensten concurreren rechtstreeks met gelicentieerde diensten voor reclame-inkomsten. Het moge duidelijk zijn dat rechthebbenden, makers en hun zakenpartners, geen cent terug zien van de advertentie-revenuen die naar illegale diensten zoals The Pirate Bay vloeien.

Rechthebbenden wijzen er op dat vele consumenten inbreukmakend materiaal vinden door met Google te zoeken. Zij willen dat Google de zoekresultaten voor illegale sites naar achteren drukt. Google’s antwoord is “follow the money” en vindt dat rechthebbenden achter de adverteerders en betaaldiensten zoals de credit card bedrijven aan moet gaan in plaats van aanpassingen aan de zoekresultaten te vragen. Google verdient overigens zelf ook geld met advertenties rond zoekresultaten. Er is eigenlijk geen geldige reden waarom zoekmachines zoals Google niet zouden moeten helpen bij het tegengaan van illegale handel. Dat betekent niet dat betaaldiensten en ad networks buiten schot blijven.

In Nederland gaat BREIN bijvoorbeeld achter zogeheten payment processors aan die betaaldiensten voor illegale websites verrichten. BREIN heeft al een vonnis waarin zo een payment processor bevolen wordt de naam-, adres en bankgegevens van de onrechtmatig handelende klant aan BREIN af te geven. Een eis tot staking van de dienstverlening is nog niet nodig geweest omdat de betreffende klant zich meestal uit de voeten maakt zodra hij weet dat hij niet langer anoniem is.

Daarnaast wil BREIN net als in het Verenigd Koninkrijk afspraken maken met ad networks om adverteren op illegale sites tegen te gaan. Overigens meldt het onderzoeksrapport dat de advertenties op de illegale sites grotendeels (86%) van adverteerders komen die niet zijn aangesloten bij de gedragscode van Ad Choice (een soort Reclame Code Commissie).

In het Verenigd Koninkrijk zitten internet bedrijven en creatieve industrie rond de tafel om een vrijwillige gedragscode uit te werken. De overheid zegt dat als zij er niet onderling uitkomen er wetgeving zal volgen.

Download het rapport hier en lees het BBC artikel erover hier.