Nog geen verbod tegen voorgeprogrammeerde mediaspeler zolang twijfel bestaat of streamen uit illegale bron auteursrechtinbreuk oplevert

Dat bepaalde de voorzieningenrechter Midden-Nederland in een kort geding dat auteursrechtbeschermer BREIN aanspande. De voorzieningenrechter stelt vast dat in een vergelijkbare zaak van BREIN door de bodemrechter vragen van uitleg zijn gesteld aan het Europees Hof van Justitie over de status van streamen uit illegale bron en wijst daarom een verbod vooralsnog af. Als het Europees Hof bepaalt dat streamen uit illegale bron door gebruikers auteursrechtinbreuk oplevert dan is het “zeer wel” mogelijk dat ook het faciliteren daarvan onrechtmatig is.
BREIN gaat tegen dit vonnis in hoger beroep omdat zij van oordeel is dat dit faciliteren zeer schadelijk is, niet enkel omdat het streamen uit illegale bron faciliteert maar ook omdat het illegale aanbod zelf faciliteert en daarom hoe dan ook onrechtmatig is.

De feiten in deze zaak zijn grotendeels gelijk aan die in de zaak BREIN / Filmspeler waarin de bodemrechter vragen van uitleg aan de hoogste Europese rechter heeft gesteld (zie <http://www.anti-piracy.nl/nieuws.php?id=360>). Gedaagde verkoopt mediaspelers waarop zogenaamde add-ons zijn geïnstalleerd die toegang geven tot films die illegaal op internet worden aangeboden. Gedaagde maakt ook nadrukkelijk reclame voor het feit dat met behulp van zijn mediaspeler recente films gratis bekeken kunnen worden.

Het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter is dat zolang niet vast staat dat streamen uit illegale bron auteursrechtinbreuk oplevert (en dus onrechtmatig is), het faciliteren van dergelijk streamen uit illegale bron geen onrechtmatig handelen oplevert. Dat over de auteursrechtelijk status van het streamen uit illegale bron redelijke twijfel mogelijk is, blijkt uit het feit dat daar vragen van uitleg over zijn gesteld in de bodemzaak die BREIN tegen een andere handelaar heeft aangespannen.

Het gaat echter niet alleen om het faciliteren van streamen uit illegale bron door gebruikers maar ook om het faciliteren van illegaal streaming aanbod zelf en dat is hoe dan ook onrechtmatig. BREIN stond eerder voor hetzelfde dilemma in een zaak over het faciliteren van downloaden uit illegale bron dat toen in Nederland expliciet was toegestaan. Toen wees de rechter een verbod wel toe omdat mede illegaal aanbod werd gefaciliteerd. Volgens BREIN is dit ook zo in de huidige zaak en zou een verbod dus behoren te worden toegewezen. Overigens werd later door de Europese rechter alsnog bepaald dat downloaden uit illegale bron illegaal is. BREIN verwacht dat dit ook voor streamen uit illegale bron zal gebeuren.

Lees het vonnis hier:
http://www.ie-forum.nl/?//Pas+als+streamen+uit+illegale+bron+inbreuk+is%2C+is+faciliteren+dat+mogelijk+ook////34395