ISP's beginnen verantwoordelijkheid te nemen

Eerst Xs4all en daarna KPN hebben aangekondigd klachtenprocedures in te voeren naar aanleiding van vonnissen in door BREIN gewonnen rechtszaken. Het gaat dan met name om de vonnissen waarin bepaald is wat ISP’s behoren te doen indien zij een betrouwbare melding over internetpiraterij krijgen. Dat is eigenlijk simpel. De melder moet een gerechtvaardigd belang hebben bij de gevorderde maatregel. BREIN heeft een gerechtvaardigd belang vanwege haar rol in de bestrijding van piraterij namens recht- en belanghebbenden. De maatregelen waarom het gaat zijn afgifte van de naam en het adres van de verantwoordelijke persoon en afsluiting van diens verbinding zodanig dat de onrechtmatige site of bestanden ontoegankelijk zijn. Die eisen zijn in genoemde rechtszaken aan BREIN toegewezen.
In de vonnissen is vast komen te staan onder welke omstandigheden het onrechtmatig is voor ISP’s om geen gehoor te geven aan de vorderingen van BREIN tot afgifte van naam en adres van een sitehouder en het ontoegankelijk maken van een onrechtmatige site. In de Dutchtorrent zaak ging het om ontoegankelijk maken door middel van afsluiting van de betreffende abonnee. Voor afgifte van naam en adres is het nodig dat de onrechtmatigheid redelijkerwijs aannemelijk is en voor afsluiting moet er sprake zijn van kennelijke onrechtmatigheid.
Daarom komen ISP’s nu met procedures ter behandeling van meldingen. Het zijn er nu nog maar twee maar dat zijn niet de minste. BREIN verwacht dat dit uiteindelijk zal leiden tot een landelijke regeling die voor alle ISP’s van toepassing is. ‘Daar willen we graag over meepraten’, zegt BREIN directeur Tim Kuik. ‘Ondertussen gaat BREIN wel door met de bestrijding van internetpiraterij en zal zich daarbij op de wetgeving en de rechtspraak baseren’. Nieuwe rechtszaken tegen illegale sites en ISP’s die geen gehoor geven aan vorderingen van BREIN zijn daarom zeker te verwachten.
BREIN vorderingen omtrent illegale websites leidden vorig jaar tot afsluiting en staking van 115 illegale uitwisselsites. In twee gevallen kwam het tot civiele rechtszaken. Eerst tegen UPC/Chello met betrekking tot afgifte van naam en adres van een grote uploader naar de illegale uitwisselsite Dikkedonder en vervolgens tegen KPN met betrekking tot afsluiting van de illegale uitwisselsite Dutchtorrent en afgifte van de naam en adres van de sitehouder.
De illegaliteit van sites wordt bepaald aan de hand van de Zoekmp3 uitspraak waarin het Hof in hoger beroep oordeelde dat een site die systematisch en structureel gebruik maakt van de beschikbaarheid van illegale content bestanden onrechtmatig is. De rechtbank in eerste instantie had al geoordeeld dat het willens en wetens linken naar illegale bestanden onrechtmatig is. Het Amsterdamse Hof oordeelde echter de hele site illegaal en kwam daarmee terug op haar eerdere uitspraak in de Kazaa zaak. Dit leidde onder auteursrechtgeleerden tot het commentaar dat Nederland nu van het meest liberale land tot het meest restrictieve land zou zijn geworden voor websites die toegang tot illegale content bestanden faciliteren.
BREIN’s handhavingsbeleid tegen internetpiraterij maakt een verschil tussen enerzijds illegale sites die als het ware als winkels fungeren waar internetgebruikers toegang tot illegale bestanden krijgen en anderzijds de internetgebruikers die klanten van zulke winkels zijn en daardoor inbreuk maken.
‘Zulke illegale sites moeten zo snel mogelijk gesloten kunnen worden’, zegt Kuik. ‘Het maakt daarvoor geen verschil of die nu ‘gehost’ worden door de ISP of enkel doorgegeven’.  Met betrekking tot klanten van zulke winkels die zelf inbreuk maken door illegaal bestanden up te loaden, staat BREIN een aanpak voor waarbij in eerste instantie voorgelicht en gewaarschuwd wordt. Bij volhardende inbreuk zal BREIN afgifte van de betreffende naam en adres gegevens vorderen om actie te ondernemen ter verkrijging van een verbod en schadevergoeding. Zulke actie moet wel meteen genomen kunnen worden tegen excessieve uploaders of uploaders die als bron fungeren. Daarom vordert BREIN in die gevallen ook naam en adres zoals in de Dikkedonder zaak tegen UPC/Chello.