Hoogste Duitse rechter legt controleplicht op aan filehoster Rapidshare

Op 15 augustus legde de hoogste Duitse rechter (BGH) controleverplichtingen op aan de filehoster (ook wel cyberlocker genoemd) Rapidshare in niet één maar twee gelijkluidende uitspraken. De ene uitspraak betrof de Duitse collectieve beheersorganisatie voor muziekauteurs Gema en de andere twee eBook uitgevers.
Een filehoster is een dienst waar gebruikers een bestand kunnen opslaan
(uploaden) en daarvoor een link krijgen waarmee zij toegang tot het
bestand kunnen krijgen of geven om het te downloaden of te streamen.

In
het geval van Rapidshare ging het om downloaden. Het probleem is dat
gebruikers (uploaders) de links op doorzoekbare indexeringsites met een
verzameling links plaatsen waardoor een ieder het bestand kan vinden en
downloaden. De filehoster verdient geld met premiumaccounts voor sneller
downloaden en Rapidshare beloonde uploaders van bestanden die vaak
gedownload worden. Daarnaast werden ook anonieme accounts aangeboden.
Het moge duidelijk zijn dat het niet om vakantievideo’s gaat maar om
populaire en auteursrechtelijk beschermde entertainmentcontent.

Het
BGH oordeelde dan ook dat een filehoster weliswaar verscheidene legale
toepassingen kent maar dat de manier waarop Rapidshare haar dienst
uitvoerde een verhoging van het risico op inbreuk met zich meebrengt
waarvan zij bovendien profiteert door het aanbod van premiumaccounts.

Het
BGH legt geen algemene monitorverplichting op maar wel een zogenoemde
’take down and stay down’. Zodra een inbreuk is gemeld moet het
inbreukmakende bestand ontoegankelijk gemaakt worden èn moeten
toekomstige inbreuken op hetzelfde werk voorkomen worden, óók als die
door anderen gepleegd worden. De filehoster moet daarvoor zelf actief
zoeken op indexeringsites naar vergelijkbare links die naar het gemelde
werk verwijzen. Voor die zoektocht moet zij Google, Facebook en Twitter
gebruiken, alsmede ‘webcrawlers’ en tekstfilters.

Het principe
dat sites (diensten) die inbreukmakend gebruik bevorderen de
verplichting opgelegd krijgen om zulk gebruik tegen te gaan, is ook in
Nederland bekend uit een aantal rechterlijke uitspraken in BREIN zaken. Wat nieuw is aan de uitspraak van de Duitse hoogste rechter is de verdergaande omschrijving van de controlerende maatregelen die moeten worden getroffen.

lees hier het volledige vonnis:
http://www.anti-piracy.nl/public/2013-08-15 BGH_RapidShare_EN.pdf