Een moreel 'uitbaatgebod' moet samen gaan met een 'uitbuitverbod'

Afgelopen vrijdag nam ik deel aan een debat op de Universiteit Leiden over internet en recht. Het ging over downloaden uit illegale bron. Ik was in debat met Ot van Daalen van Bits Of Freedom. Het standpunt van BOF, eerder ook door Xs4all en de Consumentenbond uitgedragen, is kort gezegd: Niet handhaven maar aanbieden; de consumenten verleiden in plaats van bestrijden. Zij willen wel een ‘uitbaatgebod’ zoals de Commissie Gerkens voorstelde, maar geen handhaving, noch tegen illegaal aanbod (want is te duur, niet effectief en censuur), noch tegen individuele gebruikers (want is inbreuk op hun privacy en recht op informatie).

Lees verder

BREIN v.s. The Pirate Bay – Content productie v.s. illegale distributie

Je kunt niet anders dan enorm enthousiast zijn over Internet. Het Internet maakt informatie toegankelijk voor iedereen, te allen tijde en waar ook ter wereld. Het Internet is snel gegroeid op basis van de brede beschikbaarheid van informatie. Tegenwoordig dringt steeds meer het besef door dat Internet een distributiemodel is dat zelf geen informatie of content produceert.

Lees verder

Blijf van mijn boeken af?

‘Las ik gisteren toch ineens dat de stichting Brein nu ook namens mij de jacht op u heeft geopend. Dat was schrikken.’ schrijft Karin Spaink in Het Parool van 13 April jongstleden [1]. Andere schrijvers schrikken er juist van dat hun boeken in grote getale illegaal op het internet worden aangeboden. BREIN zit overigens niet achter lezers aan maar achter grootschalige illegale aanbieders.

Lees verder

Verlies werkgelegenheid in EU door internetpiraterij

Het Franse Tera Consultants publiceerde deze week de resultaten van een nieuwe studie die de waarde van de creatieve sector van de Europese Unie in kaart brengt. Zie dit artikel. In 2008 bedroeg het verlies 10 miljard euro aan inkomsten en meer dan 185.000 banen. De creatieve sector was in 2008 nog goed voor minstens 14 miljoen banen maar riskeert tegen 2015 1,2 miljoen mensen te moeten ontslaan.

Lees verder

Ondubbelzinnig downloadverbod gewenst!

Ik volg de discussie over het downloadverbod natuurlijk en het valt me op dat er wel erg veel misverstanden over bestaan. Het woord downloadverbod klopt eigenlijk al niet. Waar gaat het om? Andermans creatieve werk aanbieden zonder diens toestemmming is illegaal. De vraag is of je zulk illegaal aanbod mag downloaden. Het antwoord ligt voor de hand zou je denken want als je diefstal verbiedt, moet je natuurlijk ook heling verbieden anders creëer je een markt voor gestolen goederen. Helaas heeft de Nederlandse wetgever van het antwoord een zooitje gemaakt. Ik zal de situatie zo simpel mogelijk uitleggen. Illegaal aanbod van software en games mag niet gedownload worden. Illegaal aanbod van muziek, films (ook TV-series) en e-books mag voor eigen gebruik gedownload worden als je daar geen direct of indirect commercieel oogmerk mee hebt. Dus als je die content downloadt in plaats van te kopen dan mag dat niet oftewel aankoopvervangend downloaden van muziek, films en e-books is verboden. Zolang je dus maar zegt dat je het anders toch niet gekocht had of alsnog koopt als je het mooi vindt, dan is het niet of nauwelijks te bewijzen dat je aankoopvervangend downloadt.

Lees verder

BREIN logboek: Resultaten 2009 en koers 2010

Piraterijbestrijder BREIN sloot vorig jaar 615 illegale websites, onder meer 393 bittorrent sites, 35 eDonkey servers, 38 video streaming sites en 14 usenet portals. BREIN verwijderde tevens 37.441 advertenties van het Internet en voerde 455 acties uit tegen de verkoop van illegale discs. BREIN en politie namen daarbij 183.713 illegale discs in beslag.

Lees verder

Open deur: Haagse rechtbank oordeelt dat downloaden van illegale content illegaal is

Op 25 juni 2008 oordeelde de rechtbank in Den Haag dat het illegaal is om een privé kopie van illegaal aangeboden content te maken. Dat lijkt een open deur maar toch had de Nederlandse regering besloten om downloaden voor privé gebruik van illegaal aanbod toe te staan. De rechter heeft nu bepaald dat dit regeringstandpunt in strijd is met de wet. Het maken van een privé kopie van illegale bron is een illegale handeling aldus de rechtbank.

Lees verder

Hoe zit het nu met downloaden van illegaal aanbod? Mag het of mag het niet?

Er was deze week weer ophef in de media over downloaden van illegaal aanbod. Sommige mensen denken dat downloaden van illegaal aanbod altijd is toegestaan. Dat is niet juist. Zogenaamd ‘verkoopvervangend’ downloaden is niet toegestaan. Ook niet als dat voor ‘eigen gebruik’ is. Hieronder volgt een korte uitleg van de regels en de standpunten.
Wat staat er in de wet?
Auteursrecht is het exclusieve recht van de maker van een werk om dit openbaar te maken en te verveelvoudigen. Uploaden valt onder openbaar maken en downloaden valt onder verveelvoudigen. Als je dat wilt doen heb je dus toestemming van de maker nodig. Hetzelfde geldt voor het zogenaamde naburig recht van de uitvoerend kunstenaar en de producent. De maker, uitvoerend kunstenaar en producent zijn rechthebbenden.
Voor up- en downloaden moet dus toestemming door de rechthebbende gegeven worden. Maar de Nederlandse wet maakt een uitzondering voor downloaden van beeld (film, tv) en geluid (muziek) voor eigen oefening, studie of gebruik. Dat mag als het downloaden door de gebruiker zelf gedaan wordt en dit geen commercieel oogmerk dient. De Minister van Justitie heeft daarbij aangegeven dat het zijn voorkeur heeft dat van legale bron wordt gedownload maar dat hij het downloaden van illegaal aanbod niet verbiedt.
De wet bepaalt ook dat voor dit privé-gebruik een billijke vergoeding aan de rechthebbenden betaald dient te worden (de thuiskopie heffing). Dat is voor het downloaden van illegaal aanbod niet het geval.
Wat betekent dit nu?
Kort gezegd betekent dit alles dat aankoopvervangend downloaden van illegaal aanbod niet is toegestaan. Met aankoopvervangend wordt bedoeld dat de gebruiker illegaal aanbod downloadt om zich de kosten van de legale aanschaf te besparen.
Valt er verder nog iets over te zeggen?
Dit alles is niet van toepassing op computerprogramma’s. Daar vallen ook games onder. Die mogen dus niet zonder toestemming van de rechthebbende worden gedownload. Ook niet voor privé-gebruik.
Het toestaan van downloaden van illegaal aanbod is naar het zich laat aanzien in strijd met EU-wetgeving. De basis voor de uitzondering op het auteurs- en naburig recht voor het downloaden voor privé-gebruik is in EU regels neergelegd. Daarin is bepaald dat een uitzondering aan de zogeheten ‘drie-stappen toets’ moet voldoen. Dat wil zeggen dat de uitzondering slechts voor bepaalde gevallen mag gelden en de gerechtvaardigde belangen van de rechthebbende of de normale exploitatie van het werk niet mag schaden.
Dat illegaal aanbod op Internet grote schade veroorzaakt moge duidelijk zijn. Daarmee kan ook gesteld worden dat het downloaden van dat illegaal aanbod zowel de belangen van de rechthebbenden als de normale exploitatie schaadt. Het toestaan van kopiëren en downloaden van illegaal aanbod is daardoor omstreden. Dat klemt volgens velen eens temeer nu daar geen billijke vergoeding op mp3-spelers en harddisk recorders tegenover staat.
Ondertussen maakt de grote schade die door rechthebbenden wordt geleden ook wel duidelijk dat het gratis downloaden van illegaal aanbod heel vaak gebeurt om het werk niet te hoeven kopen. Dat is dan dus illegaal downloaden. Ook onder de Nederlandse wetgeving.
BREIN pleit voor een verbod op downloaden van kennelijk illegaal aanbod. Onderzoek toont aan dat de gemiddelde internetgebruiker het onderscheid tussen legaal en illegaal aanbod goed kan maken. In gevallen dat dit niet duidelijk is, geldt zo een verbod niet. De Minister van Justitie wil geen verbod omdat het moeilijk handhaafbaar is. Dat geldt echter eens te meer voor de huidige regel die verkoopvervangend downloaden van illegaal aanbod verbiedt.
Tenslotte
Er zijn ook zogenaamde ‘open source’ bronnen. Daarop bieden rechthebbenden hun werken onder bepaalde condities gratis aan. Creative Commons is zo een bron. Dit is geheel gebaseerd op het auteursrecht. De maker bepaalt onder welke voorwaarden zijn werk wordt openbaar gemaakt en verveelvoudigd. Dat kan bijvoorbeeld gratis zijn voor niet-commercieel gebruik. Dan is er dus toestemming van de rechthebbende.

Lees verder